Historia Magistra Vitae

Skłaniam się o 476r. Rzym traci na znaczeniu na korzyść Konstantynopola, a wkrótce na terenie dzisiejszej Francji Chlodwig przejmuję władzę.

Pozdrawiam

Data ta, to tak de facto początek Wielkiej Wędrówki Ludów, czyli moment pojawienia się Hunów w Europie. Wielu historiografów obarcza winą właśnie Hunów za nieszczęścia, którymi padło Imperium Romanum (Ammianus Marcellinus, Jordanes, Grzegorz z Toures).
Ja jednak zaryzykuję i podam, że już pierwsze czynniki prowadzące do upadku Cesarstwa miały miejsce w momencie wojen maromańskich 166/167 - 180 r. n.e. Tak naprawdę to już wtedy możemy mówić o początkach wędrówki ludów, a ta w głównej mierze, jeśli nie przede wszystkim doprowadziła w IV i V w. do podziału i upadku definitywnego Imperium.

vapnatak

No właśnie, kres, to chyba za dużo powiedziane, ale początki tego kresu, czyli początki końca, chyba jak najbardziej.
Co do historiografów obarczających Hunów za wędrówkę ludów oraz kres Starożytności; pomijając już kwestie jakimi się kierowali, tj. swojego rodzaju emocjami, bo przecież z takim ludem jak Hunowie świat rzymski, którego niewątpliwie historycy byli mocnymi reprezentantami, nigdy się nie spotkał. Dlatego też obarczanie ich winą za wszelkie tragedie tego okresu ma też oczywiście swój oddźwięk w wydarzeniach jakie miały miejsce w momencie pojawienia się Hunów między 370 a 375 r. Bo przecież to Hunowie w czasie swojego szturmu na plemiona, które przypadkowo miały swe siedziby na szlaku swojego "rajdu" zostały przez nich pobite a później wcielone w jego szeregi. Przypomnę tylko, że owe plemiona siedziby miały w pobliżu granic Imperium, a i sami Hunowie bardzo szybko przemieszczali się z miejsca na miejsce. W ciągu niespełna 25 - 30 lat kontrolowali praktycznie całe południowo - wschodnie Barbaricum, na na miejsce swoich wypadów łupieżczych wybrali najbardziej dogodne tereny, czyli Nizinę Węgierską nad Cisą, czyli ostatni bastion Wielkiego Stepu, od którego byli przecież uzależnieni.

vapnatak

Niewątpliwie. Zaczynała się nowa epoka. Zachód "barbarzyński", Wschód wciąż "rzymski" i "klasyczny". Wydaje mi się, że tą datę należy traktować jako datę końca Antyku. Wszystkie daty przed i bezpośrednie daty po, należy tratować jako: wstępy i zakończenia.

vapnatak

Tak, istotnie, były to dwa wydarzenia bardzo symboliczne dla zachowania i mentalności ludzkiej Średniowiecza. Ja jednak będę obstawiał datę 476 r., ponieważ wtedy to upada państwo, czyli tak de facto miejsce, gdzie dochodziło do podobnych sytuacji jak te podane w powyższym poście. Wracając jeszcze raz do mojej myśli: daty przed 476 r. i wydarzenia pod nimi się kryjące, to ta po prawdzie wstępy; wydarzenia po 476 r. to już niestety kończące etapy owego prawdziwego końca, jak dogasające ogniska.

vapnatak

Prawda, był to okres wędrówki ludów i każda data, pod którą kryło się wydarzenie rzutujące bezpośrednio na osłabienie Cesarstwa, można uznać za "gwóźdź do trumny". Zaczęło się od poważnych ruchów ludnościowych na Dunaju w drugiej połowie II w. Poskutkowało to wojnami markomańskimi. Jednak data 476 była tą datą, kiedy równowaga Cesarstwa zachwiała się diametralnie i ostatecznie.

vapnatak

NRohirrim napisał:

476 rok, czyli upadek Cesarstwa Zachodniorzymskiego.

W 476 r. to upadło całe Cesarstwo. Upadek Cesarstwa Zachodniego, a właściwie podział na zachód i wschód odbył się w 395 r. n.e.

vapnatak